پایان نامه تحلیل تأثیر ابعاد مسوؤلیت اجتماعی بر پیشبرد اهداف سازمانی در ستاد سازمان بهزیستی کشور

پایان نامه ی کارشناسی ارشد رشته ی مدیریت اجرایی

مهر ماه 1391

چکیده:

موضوع مسوؤلیت اجتماعی شرکت ها در اقتصاد مدرن و در مباحث مدیریتی، یکی از برجسته ترین مسائلی است که در 20 سال گذشته وجود داشته است . به طوریکه مفهوم مسوؤلیت اجتماعی شرکتها در دهه اخیر به پاردایم غالب و مسلط حوزه اداره شرکتها تبدیل شده است . شرکت های بزرگ و معتبر جهانی مسوؤلیت در برابر اجتماع و محیط اجتماعی را جزیی از استراتژی شرکتی خود می بینند. این مفهوم ، موضوعی است که هم اکنون در کشورهای توسعه یافته و کشورهایی با اقتصاد باز به شدت از سوی تمامی بازیگران چون، حکومتها، شرکتها، جامعه مدنی، سازمان های بین المللی و مراکز علمی دنبال می شود.

در پژوهش حاضر نقش مسوؤلیت اجتماعی شرکتها و تأثیر چهار بعد: اقتصادی، قانونی، اخلاقی و عمومی و ملی مسوؤلیت اجتماعی بر پیشبرد اهداف سازمانی با تمرکز بر سازمان بهزیستی که به صورت تخصصی در ارائه خدمات پیشگیری، اجتماعی و توانبخشی به افراد در معرض آسیب، آسیب دیدگان اجتماعی و معلولین و در راستای توانمندسازی، ارتقای سلامت و کیفیت زندگی آحاد جامعه با توجه ویژه به کودکان، زنان و سالمندان نقشی موثر را در پیشرفت اجتماعی کشور ایفا می کند، با روش  نمونه گیری طبقه ای تصادفی از بین 175 نفر از مدیران  و کارکنان معاونت های تخصصی این سازمان با استفاده از ابزار پرسشنامه بررسی می شود .

 پردازش حاصل از داده ها با استفاده از همبستگی پیرسون و رگرسیون گام به گام  حاکی از آن است " بعد قانونی" مسوؤلیت‌پذیری اجتماعی با" اهداف مالی "و" ارباب رجوع" همبستگی مثبت معنادار دارد و "بعد اخلاقی" مسوؤلیت‌پذیری اجتماعی، به استثنای مولفه" رشد و یادگیری " اهداف راهبردی با سایر مؤلفه‌ها همبستگی معنادار داشته است. به علاوه بررسی ها نشان داد که "بعد عمومی و ملی " مسوؤلیت‌پذیری اجتماعی تنها با" فرایندها" ارتباط معنادار داشته و" بعد اقتصادی "مسوؤلیت‌پذیری اجتماعی همبستگی معناداری با هیچ‌ یک از اهداف راهبردی ندارد. این بدین معناست که تاکید و توجه بر ابعاد قانونی و اخلاقی مسوؤلیت اجتماعی و رعایت آن از سوی سازمان ها می تواند از کارکردی مثبت بر اهداف  مالی، مشتریان و رشد و یادگیری برخوردار باشد.

کلید واژه ها: اهداف سازمانی، مسوؤلیت اجتماعی، سازمان بهزیستی کشور، مسوؤلیت پذیری اجتماعی.

فصل اول

کلیات پژوهش

1-1- مقدمه:        

در طول دو دهه اخیر، شرکت های مختلف، به ویژه آن دسته از شرکت ها که در کشورهای توسعه یافته مستقر هستند، به طور روزافزون و اغلب از سوی نهادهای غیردولتی عملگرا تحت فشار قراردارند تا تعهدات ویژه ای را در قبال جامعه خود بر عهده بگیرند؛ تعهداتی که تحت عنوان مسوؤلیت اجتماعی شرکتها به آن اشاره می شود. همچنین در یک دهه اخیر، با رواج نگاه علمی به مفهومCSR[1] ، بررسی این موضوع به پای ثابتی در دانشکده های مدیریت برجسته دنیا تبدیل شده است.

همچنین از آنجا که در سرتاسر دنیا، دولتها با چالش های زیادی در مورد منابع جهت فراهم نمودن خدمات عمومی با کیفیت برای جوامع مواجه هستند در نتیجه به طور فزاینده ای به سمت مشارکت با بخش خصوصی و استفاده از مسوؤلیت اجتماعی  جهت فراهم نمودن خدمات عمومی ای که مکلف به ارائه آنها هستند، پیش می روند. شرکتها  نیز مسوؤلیت اجتماعی را به عنوان فرصتی برای تقویت کسب و کار خود می دانند.

با این وجود، اینکه چنین تعهداتی از شرکت ها مطالبه می شوند و گهگاه نیز تصدیق می شوند، عقلانی بودن آنها

 را اثبات نمی کند یا در مورد شیوه های برعهده گرفتن آنها  چیزی نمی گوید. ضمن آنکه همچنان  پرسشهایی در مورد مفهوم "مسوؤلیت اجتماعی شرکتها " مطرح است : آیا شهروندان و نیز سازمان های غیردولتی و یا دولت محق هستند که شرکت ها را برای اجرای برنامه های نوعدوستانه و دارای اهداف اجتماعی تحت فشار قرار دهند؟ آیا  رونق اجرای چنین برنامه هایی از سوی شرکت ها، می تواند کارآمدی مناسبی در راه دستیابی به اهداف اجتماعی داشته باشد؟آیا ابعاد مختلف اقتصادی، قانونی، بشردوستانه و اخلاقی مسوؤلیت اجتماعی می تواند بر اهداف سازمانی بخش های اجتماعی و حمایتی دولتها  تاثیر گذار باشد؟ و بالاخره اینکه آیا افزایش اجرای برنامه های متنوع دارای اهداف بشردوستانه از سوی یک شرکت، می تواند منافع غیرمستقیمی در رونق کسب و کار خود شرکت داشته باشد؟

در این فصل ابتدا مسأله پژوهشی بیان می شود، سپس به  بررسی ضرورت و اهمیت پژوهش همچین  بحث درباره روش تحقیق، متغیرها، جامعه و نمونه آماری پرداخته می شود.

1-2- بیان مسأله پژوهشی

موضوع مسوؤلیت اجتماعی شرکت در اقتصاد مدرن و در مباحث مدیریتی، یکی از برجسته ترین مسائلی است که در 20 سال گذشته وجود داشته است (میسانی[2]،2009 ).به طوریکه مفهوم مسوؤلیت اجتماعی شرکتها در دهه اخیر به پاردایم غالب و مسلط حوزه اداره شرکتها تبدیل شده است. و شرکت های بزرگ و معتبر جهانی مسوؤلیت در برابر اجتماع و محیط اجتماعی را جزیی از استراتژی شرکتی خود می بینند. این مفهوم، موضوعی است که هم اکنون درکشورهای توسعه یافته وکشورهایی با اقتصاد باز به شدت از سوی تمامی بازیگران چون، حکومتها، شرکتها، جامعه مدنی، سازمانهای بین المللی و مراکز علمی دنبال می گردد.(امیدوار،17:1384)

مسوؤلیت اجتماعی شرکت ها معانی مختلفی دارد و برای همه یکسان نمی باشد. حکومتها به مسوؤلیت اجتماعی شرکتها از منظر تقسیم وظایف و مسوؤلیتها و حرکت در جهت توسعه پایدار نگاه می کنند؛ شرکتها مسوؤلیت اجتماعی شرکتی را نوعی استراتژی تجاری می بینند که باعث می گردد در فضای به شدت رقابتی، بر اعتبارشان افزوده گردد و سهمشان در بازار فزونی گیرد؛ جامعه مدنی و سازمانهای غیردولتی، مسوؤلیت اجتماعی را از شرکتها می خواهند چون که به رسوایی های مالی و فجایع حاصل از عملکرد شرکتها آگاهی و اشراف دارند؛ سازمان های بین المللی نیز با توجه به اینکه تاثیرگذاری شرکتها در دنیای امروز بسیار بیشتر از حکومتها می باشد، حل چالشهای جهانی را بدون مشارکت شرکتها غیر ممکن می دانند زیرا، بسیاری از سیاستمداران، به نوعی مدیران شرکتها نیز هستند و مسوؤلیت اجتماعی را از شرکتها خواهانند؛ مراکز علمی و دانشگاهیان نیز به مسوؤلیت اجتماعی شرکتها، از زاویه نقش شرکتها در توسعه یک کشور و حتی توسعه  دموکراسی، تداخل وظایف، مسوؤلیتهای یک شرکت با حکومت و همپوشانیهای حاصل ازآن می نگرند.(والیس[3]،2003 ) به همین دلیل است که امروزه در جهان رقابت، موضوع مسوؤلیت اجتماعی شرکتها به پارادایمی غالب در حوزه اداره شرکتها تبدیل شده و مسوؤلیت اجتماعی دارای چهار بعد است .بعد اقتصادی، بعد قانونی، بعداخلاقی و بعد عمومی وملی .)بزرگی،1383 )

در ایران نیز مسوؤلیت اجتماعی شرکتها، در مفهوم سنتی خود در قالب مفاهیمی چون وقف و وامهای قرض الحسنه و ... نمود یافته است، البته وقف به عنوان سنت اسلامی ملی ، عمدتا محدود به ساخت مدرسه و یا مسجد می شده است و تجاروصاحبان صنایع در ساخت و تامین هزینه های این اماکن مشارکت داشته اند .بسیاری از صاحبان سرمایه در راستای این مفهوم، کمک در زمان بیماری، ازدواج و تهیه مسکن را بر اساس باورهای مذهبی و اخلاقی عمدتا به عنوان مسوؤلیت و نقش اجتماعی خویش درقالبهای نیکوکارانه و مذهبی ایفا می کردند.(امیدوار،1384 :28)

اما مفهوم نوین و مدیریتی مسوؤلیت اجتماعی شرکتها در ایران در سالهای اخیر توسط صاحبان صنایع و بخش خصوصی، سازمانهای غیر دولتی و روشنفکران و دانشگاهیان مطرح گردیده است. و از طرف دیگر با شدت یافتن فضای رقابتی برای برخی صاحبان صنایع باعث گردید که بسیاری از شرکتهای برتر ایرانی به این مفهوم در فرایندهای مدیریتی خود توجه کنند .(حبیبی،49:1383) با مطرح شدن و به اعتقاد برخی کارشناسان، مد شدن گواهی نامه های کیفیت زیست محیطی ، گواهینامه های تعالی سازمانی[4] و سرآمدی مفهوم مسوؤلیت اجتماعی شرکتها در فرایندهای مدیریتی شرکتها جای گرفت. دریافت این گواهینامه ها علاوه بر اینکه شرکتها را به سمت بهره وری بیشتر سوق می دهد، برای شرکتها مزیت رقابتی نیز ایجاد می کند. شاید نیاز صنعتگران ایرانی به پیدا کردن شریک خارجی یکی از دلایل عمده حرکت صنایع به سمت مفهوم امروزی و مدرن مسوؤلیت اجتماعی شرکتها باشد که می توان آن را در قالب گواهینامه ها و تعالی سازمانی دید.

بنابراین  شرکتها موفقیت وتداوم حیات خود را در گرو مسوؤلیت در برابر محیط اجتماعی می بینند در این صورت با رویکردی آینده نگر مسوؤلیت اجتماعی نه تنها سیاستی هزینه بر تلقی نخواهد شد، بلکه نوعی سرمایه گذاری انسانی و اجتماعی تلقی می شود. دراینجاست که کارایی اقتصادی، تنها مسوولیت شرکت تلقی نمی شود.)کلارکسون[5] ،1995)

بدین ترتیب در طول چندین سال گذشته  شاهد آن هستیم که ، جامعه تجاری توجه زیادی را به مسوؤلیت شرکت ها معطوف نموده است، که این امر ورود روح نوآوری و مشارکت را در حل و فصل نمودن مسائل اجتماعی و زیست محیطی مهم به گونه ای که هم برای کسب و کار هم برای جامعه دارای ارزش باشد، را به دنبال داشته است .لذا از طرفی هم  در سرتاسر دنیا ، دولتها با چالش های زیادی در مورد منابع جهت فراهم نمودن خدمت عمومی با کیفیت برای جوامع مواجه هستند . در نتیجه جهت فراهم نمودن خدمات عمومی ای که مکلف به ارائه آنها هستند به طور فزاینده ای به سمت مشارکت با بخش خصوصی و استفاده از  مسوؤلیت اجتماعی  ، پیش می روند. و از سوی دیگر شرکتها مسوؤلیت اجتماعی را به عنوان فرصتی برای تقویت کسب و کار خود می دانند و اینکه تنها از طریق یک جامعه سالم است که یک کسب و کار سالم و پایدار می تواند به حیات خود ادامه دهد .در عین حال با چالش بزرگ چگونگی اجرای آن مواجه هستند . بنابراین مشارکت هوشمندانه راه حلی است کارآمد برای رسیدن به اهداف مسوؤلیت اجتماعی و چنین گردش تمرکزی، فرصت های بیشماری را برای مشارکت به همراه خود به دنبال دارد، اولاً این مسأله همپوشانی بارزی را میان علایق بخش خصوصی و بخش عمومی و دولتی آشکار می نماید. و ثانیاً ، به دلیل اینکه بخش خصوصی به تنهایی دارای قابلیتها، دانش، ارتباطات یا اختیار برای انجام چنین سرمایه گذاری های استراتژیکی نیست. بایستی به سمت مشارکت و همکاری با بخش عمومی، دولتی و جامعه مدنی حرکت کند.

از آنجا که سازمان بهزیستی کشور به عنوان سازمانی تخصصی و معتبر در ارائه خدمات پیشگیری، اجتماعی و توانبخشی به  افراد در معرض آسیب، آسیب دیدگان اجتماعی و معلولین و در راستای توانمندسازی، ارتقای سلامت و کیفیت زندگی آحاد جامعه با توجه ویژه به کودکان، زنان و سالمندان نقشی موثر را در پیشرفت اجتماعی کشور ایفا می کند.. و به عنوان تنها متولی دولتی در بخش حمایتی در کشورمان با چالش جدی کمبود منابع جهت دستیابی به اهداف خود روبرو بوده است و در راستای رفع این معضل  اقدامات پراکنده و فعالیتها و سرمایه گذاری های بسیاری را در زمینه آگاه سازی و جلب مشارکتهای شرکتهای دولتی و نیمه دولتی و در برخی موارد شرکتهای خصوصی به انجام رسانده است که ظاهرا بازخورد مناسبی متناسب با سرمایه گذاریهای انجام شده دریافت نکرده است. .لذا این پژوهش در صدد آن است که  نقش مسوؤلیت اجتماعی شرکتها و تاثیر چهار بعد: اقتصادی، قانونی، اخلاقی و عمومی و ملی مسوؤلیت های اجتماعی، بر پیشبرد اهداف سازمان بهزیستی را بررسی نموده و به این سوال پاسخ دهد که آیا درک و اجرای مسوؤلیت اجتماعی و نیز تشویق و ترغیب شرکتها و سازمانها به رعایت مسوؤ لیت اجتماعی در پیشبرد اهداف سازمانی می تواند مؤثر باشد ویا تحلیل  وارزیابی مسوؤلیت اجتماعی شرکتها برای سازمانهای خدماتی در تحقق اهداف و مأموریت هایشان فرصتهایی را فراهم خواهد ساخت ؟

لازم به ذکر است انتخاب این سازمان از میان انواع سازمان های مختلف به دلیل  این است که سازمان بهزیستی کشور سازمانی است خلاق، هوشمند، دانش محور و پاسخگو که با ایجاد فرصتهای برابر برای تمامی گروه های هدف در دستیابی به خدمات مطلوب زمینه ارتقای توانمندی، بهبود سلامت و افزایش کیفیت زندگی جامعه را فراهم می آورد وهمچنین ارتباط بسیار نزدیکی است که مأموریت های این سازمان با آسیب ها و مسائل اجتماعی دارد و به نوعی با مسوؤلیت اجتماعی و اهداف آن گره خورده است .

1-3- ضرورت و اهمیت پژوهش

ارزشگذاری یک کار پژوهشی از دو منظر قابل ارزیابی است .بخشی از آن نیازهای شخصی یک دانشجو است که نوع نگاه خود به مسائل را به خواننده مطالب پژوهش ارایه می دهد و به نوعی نشان می دهد که ذهن او در دوران کسب علم و دانش مدیریت چگونه و با چه شاخص هایی شکل گرفته است و همچنین چه موضوعات و مطالبی دغدغه اصلی ذهن او را معطوف به خود داشته و از چه دیدگاهی به مسائل مورد علاقه خود می نگرد.بخشی دیگر با پیروی از دیدگاههای روشنگرانه است که اعتقاد دارد  فعالیت علمی و پژوهشی می بایست هدفی غایی و ارزشمند را نیز که نفع عمومی و علمی داشته باشد را مد نظر قرار دهد .از آنجایکه مسوؤلیت اجتماعی شرکت به عنوان دستورالعملی برای کسب وکار اخلاقی در طی سال های اخیر رشد فزاینده ای داشته است وسعت این مفهوم و حرکت آن را می توان از تعداد کثیرانتشارات،کنفرانس ها و سازمان های فعال در این زمینه دریافت. ( دوان [6]،2005: 216) درگذشته به سختی ارتباطی میان مسوؤلیت اجتماعی شرکت و استراتژی دیده می شد و این دو به طور جداگانه مطرح می شدند، اما امروزه موفقیت هر سازمانی ترکیبی از ارتباط میان این دو است.  (کارینا و سوفیا [7]،2008 : 23 )

لذا این پژوهش ضمن آنکه به چارچوبهای نظری در رابطه با مسوؤلیت اجتماعی شرکتها و نقش آن در پیشبرد اهداف سازمانهای خدماتی، حمایتی و رفاهی می پردازد الگویی کاربردی  برای سازمان بهزیستی کشور درجلب مشارکت بخش های خصوصی و همچنین  برای بنگاههای اقتصادی در جهت اجرا و بهره برداری از مسوؤلیت اجتماعی خواهد بود.

4-1   - اهداف پژوهش :

اهداف این پژوهش عبارتند از:

تعیین تأثیر بعد" اقتصادی" مسوؤلیت اجتماعی در پیشبرد اهداف سازمان بهزیستی کشور.

تعیین تأثیر بعد" قانونی" مسوؤلیت اجتماعی در پیشبرد اهداف سازمان بهزیستی کشور.

تعیین تأثیر بعد " اخلاقی "مسوؤلیت اجتماعی در پیشبرد اهداف سازمان بهزیستی کشور.

 تعیین تأثیر بعد "عمومی و ملی" مسوؤلیت اجتماعی در پیشبرد اهداف سازمان بهزیستی کشور.

به عبارتی این پژوهش راهکاری دو جانبه است از یک طرف را ه را برای تحقق اهداف سازمان بهزیستی کشور به عنوان بزرگترین سازمان حمایتی دولتی مهیا می سازد و از طرفی شرکتها در یک مسیر نهادینه شده و نظام مند فعالیتهای خود را در مسیر مسوؤلیت اجتماعی به طور حرفه ای عرضه می نمایند. چراکه مسوؤلیت اجتماعی بر روی همه جنبه های عملکردی یک شرکت تأثیر می گذارد. به طور فزاینده، مشتری ها خواستار خریداری محصولات از شر کت هایی هستند که به آن ها اعتماد و اطمینان دارند. عرضه کنندگان خواستار شراکت با شرکت هایی هستند که می توانند به آنها تکیه کنند. کارمندان خواستار کار برای شرکتهایی هستند که به آنها احترام می گذارند. سرمایه گذاران بزرگ خواستار حمایت از شرکت هایی هستند که مسوؤلیت اجتماعی را می پذیرند و موسسات غیر انتفاعی و سازمانهای مردم نهاد خواستار کار با شرکت هایی هستند که راه حل های عملی را برای اهداف شرکت جستجو می کنند.(ورسر و چاندلر[8]،2006)

1-Corporate Social Responsibility

1- Misani

1-Wallace

معیار هشتم در گواهینامه تعالی سازمانی و EFQM به مسوؤلیت اجتماعی اختصاص دارد.

Abstract :

The atmosphere in organizations is rapidly changing. And in this process of change the current trends that move toward world trade signs and multi-national organizations with accelerate the changes. Hence, the social responsibility of the corporations in the modern economics as well as in the management discussions is among the most prominent issues in last 20 years. The significance of social responsibility of the corporations has made this concept the main and dominant paradigm in the field of company management. The leading and reputable global companies regard the responsibility toward society and social environment as part of their organizational strategies. This concept has increasingly received attention recently by all of the players such as governments, corporations, civil societies in the developed countries with open economy.

In this study, the role of social responsibility of the corporations and the effects of four dimensions () of social responsibly, including economic, legal, moral and general, and national, are investigated in achieving the organizational goals. The present study focuses on State Welfare Organization which offers preventive, social, and rehabilitation services to the vulnerable, socially damaged, and disabled individuals. This organization aims to enabling and improving the health and life quality of the society members, with specific focus on particular groups such as children, women, and elderly. Therefore, this organization plays a significant role in social development of the country. For the purpose of this study 157 managers and employees in assistant positions are selected through stratified random sampling. A questionnaire is used as the instrument for collecting the data.

The analysis of the data through Pearson correlation and stepwise regression shows that the “legal” dimension of responsibility has a positive and significant relationship with “financial” and “client” goals. And the “moral” dimension of social responsibility shows a significant relationship with all the goals; expect “growth and learning”. In addition, the results reveal that the “public and national” dimension merely has a significant relationship with “processes” goal and the “economic” dimension shows no significant relationship with any of the goals under study. This indicates that highlighting and attending to the legal and moral dimensions of social responsibility and pursuing these dimensions by the organizations could bring about positive outcomes for financial, clients, growth, and learning goals.     

Keywords: organizational goals, social responsibility, State Welfare Organization, the dimensions of social responsibility

منابع و ماخذ:

احمدی، کیومرث. الوانی، سید مهدی (1390). سیر تکوینی پاسخگویی اجتماعی سازمانی و ارائه مدلی برای بسط مفهومی آن در سازمانهای دولتی. فصلنامه مدیریت صنعتی دانشگاه علوم انسانی دانشگاه آزاد اسلامی واحد سنندج. سال ششم. شماره 18.

الوانی ، سید مهدی.(1373). مدیریت عمومی. تهران:  نشر نی.

امیدوار، علیرضا(1384). مسوؤلیت اجتماعی شرکتها، تکمیل کننده و جایگزین کننده سیاستگذاری ها و وظایف دولت. دانشگاه تهران، دانشکده حقوق و علوم سیاسی. تهران.

امینی، فضل اله. (1385). مسوؤلیت های اجتماعی بنگاهها و مدیران. تهران: انتشارات بازتاب.

ایران ژاد پاریزی ، مهدی.(1371). مسوؤلیت اخلاقی واجتماعی مدیریت.دانش مدیریت.شماره 18.

بزرگی، فرزاد.(1383). اهداف فردی  سازمانی و اجتماعی، تدبیر، شماره 144، اردیبهشت.

بصیری، فاطمه.(1386). تاثیر سودآوری در تامین مسوؤلیت اجتماعی سازمان: بررسی دیدگاه کارکنان و مشتریان شرکت فولاد مبارکه.

ساورخانی، باقر. (1382). روشهای تحقیق در علوم اجتماعی. پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات اقتصادی. تهران: چاپ هشتم.

سرمد، زهره و بازرگان، عباس. (1383). روش تحقیق در علوم رفتاری. تهران: انتشارات آگاه.

جهانبین، اسماعیل. (1387). درآمدی به روش تحقیق در علوم سیاسی.

چرچمن ، چارلز وست .(1369). نظریه سیستمها. ترجمه: رشید اصلانی. تهران: مرکز آموزش مدیریت دولتی.

حبیبی، علی و دیگران.(1383). توسعه پایدار در جهان در حال تحول. نشر سازمان مدیریت و برنامه ریزی.

حقیقی، محمد .(1373). جایگاه کبفیت کالا در رشد و شکوفایی موسسات بازرگانی. دانش مدیریت. شماره 24. ص 40.

خاکی، غلامرضا .(1386). روش تحقیق با رویکردی به پایان نامه نویسی، تهران، انتشارات بازتاب، چاپ سوم.

خاکی، غلامرضا. (1388). روش تحقیق با رویکردی به پایان نامه نویسی. تهران: انتشارات بازتاب.

خلیلی عراقی، مریم، یقین لو، مهرانگیز.(1384). سایه روش هایی از مسوؤلیت پذیری شرکتها، سال پانزدهم، شماره 144.

خوش طینت نیک نیت، محسن. (1373و1374). حسابداری مسوؤلیت های اجتماعی .فصلنامه علمی پژوهشی بررسی های حسابداری. سال سوم. شماره 10و 11. ص 18-34 .

رحمان سرشت، حسین و دیگران.(1385). مسوؤلیت اجتماعی؛ اخلاقیات فراسازمانی. ماهنامه تدبیر. سال نوزدهم. شماره 204.

فرنچ، درک و هینر ساورد.(1371). فرهنگ مدیریت.ترجمه محمد صائبی. تهران:مرکز آموزش مدیریت دولتی.ص795 .

فروم ، اریک .(1360). جامعه سالم. ترجمه :اکبر تبریزی. تهران:کتابخانه بهجت. ص 315.

قاسمی، سید احمد رضا.( 1377). زمینه های مسوؤلیت اجتماعی مدیران. ماهنامه تدبیر. شماره 89. ص33.

مجتهد زاده، ویدا. طبقیان، فرناز.(1390). نقش مسوؤلیت اجتماعی شرکت ها در کاهش فقر: شاخص های عملکرد اجتماعی و نقش انگیزه در بکار گیری آنها

نیک خواه آزاد، علی و مجتهدزاده، ویدا. (1377و1378 ). بررسی حوزه های مسوؤلیت حسابرسان مستقل از دیدگاه استفاده کنندگان خدمات حسابرسی و حسابرسان مستقل.بررسی های حسابداری و حسابرسی. شماره 27و28 .

هومن، حیدر علی.(1386). شناخت روش علمی در علوم رفتاری.تهران :سمت.

Albareda, L.,Lozano,.J.M.,Tencati,A.and Perrini,.F.(2008).”The Changing Role of Governments in Corporate Social Responsibility:Drivers and Responses”. Business Ethics: A European Review, Vol.17.No.4.

Arli, D. and  Morrison, P. D. (2007). 'Antecedents and Consequences of Corporate Social Responsibility Initiatives in Poverty Alleviation', in , presented at Australian and New Zealand Marketing Academy Conference (ANZMAC) 2007, Doctoral Colloquium, Dunedin, New Zealand., 30 November - 2 December 2007.

Arli, D. Morrison, P. D. and Razzaque, M. A. (2007). 'Reinventing Poverty Alleviation Strategies through Corporate Social Responsibility.', in Reputation, Responsibility, Relevance: ANZMAC 2007 Conference, presented at Australian and New Zealand Marketing Academy Conference 2007, Dunedin, New Zealand., 3 - 5 December 2007.

Aupperle, K et al (1985). An Empirical Examination of the Relationship between Corporate Social Responsibility and Profitability. The Academy of Management Journal, Vol. 28, No. 2, pp.446-463.

B.Barny and Ricky W. Griffin,”The Management of organizations”, (U.S.A:Houghton Mifflin Co,1992) P.724.

Brainard, L. and LaFleur, V.(2006). “The Private Sector in the Fight against Global Poverty”. Washington D.C, The Brooking nstitiution.www.brookings.edu.

Brammer, S., William, G. and Zinkin, J. (2006). “Religion and Attitudes to Corporate Social Responsibility in a Laege Cross-Country  Sample”.www.ssrn.com.

Carroll, A.B. (2004). “ Managing Ethically with Golobal Stakeholder: Present and Future Challenge”. Academy of Management Executive, Vol.18, No.2.

Chandler, David.(2006).” Strategic Corporate Social Responsibility”. sage

publications, California.

Choi, D.Y. and Gray . E. R. (2008). Socially Responsibility Entrepreneurs: What do they do to Create and Build their Companies? Business Horizons Journal. 50: 341-352.

Clarkson, D. C.(1995). A stakeholder Framework for analyzing and evaluating corporate social performance. Academy of Management journal, 20(1), 92-117.

Crown, R. and Mazurkiewicz, P. (2005). “ Opportunities and Options for Governmment to Promote Corporate Social Risponsibility in Europe and Centeral Asia-Evidence from Bulgaria, Croatia and Romania”. The World Bank.

Dam.(2006). “Corporate Social Risponsibility and Financial Performance”.www.treasury.gov.au/documents/1268/PDF/04CSR.pdf.

Davis, G.F., Whitman, M.V.N., and Zald, M.N. (2006). “The Responsibility Paradox: Multinational Firms and Global Corporate Social Responsibility”. Ross School of Business. Working Paper Series. Working Paper No .1031.

Fox, T. (2004). “Corporate Social Risponsibility and Development: In quest of an agenda”. Development, Vol.47(3), PP:29-36.

Gugler, Ph. And Shi, J. (2007) .” Corporate Social Risponsibility for Developing Country Multinational Corporations: Lost War in Pertaining Global Competetivness?”.Journal of Business Ethics. Vol 87 .Issuel .Pages 3-24

Hapkins, M. (2001).” Corporate Social Risponsibility, Poverty and Terror” .www.ethical.com/content.asp?contentID=12.

Hapkins, M. and Hopkins, I. (2002).” Labour Standards and Corporate Social Risponsibility: The Need for a Planetary Bargain”.

Hapkins, M. (2004).” Corporate Social Risponsibility: An Issue Paper”. Working Paper NO.27.

Holme, R and Watts, P. (2000). “Corporate Social Responsibility: Making Good Business Sense”, Geneva: World Business Council for Sustainable Development, 1-32.

 Iturrioz,C. Aragón,C.  Narvaiza,L.(2011).” The Alignment Between Social Responsibility and Business Strategy: Implications for Social Responsibility Value Creation in Spanish SMEs”: Ethics in Small and Medium Sized Enterprises The International Society of Business, Economics, and Ethics Book Series, 2011,Vol.2. No. 2. pp. 227-253.

Jenkins.(2005). “Globalization Corporate Social Risponsibility and Poverty” .International Affairs, 81:3(2005), PP:525- 540.

Karna, et al, (2004). Social Responsibility in Environmental Marketing. Planning European Journal of Marketing, Vol. 37 NO. 5/6.

Korton, D.C. (1996). “Limits to the Social Responsibility of Business”. www.pcdf.org/1996/19 korten.htm.

Lantus, G.P. (2001) .”The Boundaries of Strategic Corporate Social Responsibility”.

Lin, C.H., Yang, H.L. and Liou, D.Y. (2009). “The Impact of Corporate Social Risponsibility on Financial Performance: Evidence from  Business in Taiwan”. Technology in Society, Vol.31, pp:56-63.

Lindgreen, A and Swaen,V.(2010).” Maximizing Business Returns to Corporate Social Responsibility (CSR): The Role of CSR Communication”. International Journal of Management Reviews. VOL 12.P 8-19.

Luetkenhorst, W. (2004). “ Corporate Social Responsibility and the Development Agenda.” Intereconomics 39(3): 157-68.

MacDonald, M. (2009). “An Antidote to Poverty”.www.justmeans.com/Profit-An-Antidote-Poverty/2564.html.

Maltz, E.N., Ringold, D.J. and  Thompson, F. (2007). “Assessing and Maximizing Corporate Social Initiatoves: A Strategic View of Corporate Social Responsibility”.www.ssrn.com.

Mandal, K.S. (2008). “Privatizing Poverty Alleviation:Toward Business Solutions for poverty”.www.iimcal.ac.in.

Markley, A.W. (2008) .” The Limits of Corporate Social Risponsibility”.

Mah, Alice.(2004).” Global Corporate Social and Environmental

Responsibility: A hegemonic discursive strategy”.

Mophatlane, Benjamin.(2007).” CSR Theories & Models Designing

Sustainable Strategies for CSR in ICTs”. Deputy CEO. Business

Connexion, South Africa.

Misani, N.(2009).” The Convergence of Corporate Social Responsibility Practices” .www.ssrn.com

Nelson, Jane; Prescott, Dave.(2003).” Business and The Millennium

Development Goals”, United Nations Development Programmer.

Otubanjo, B.O., Amaeshi, K.and Olufemi, M.O. (2008). “Theorising the Interconnectivity between Corporate Social Responsibility (CSR) and Corporate Identity” .

Ong, M. (2008). “Contextualizing Corporate Social Responsibility in Singapore”. www.ssrn.com

Perrini, F (2006). SME s and CSR theory: Evidence and Implications from an Italian Perspective. Journal of Business Ethics. 67: 305- 316.

Prahalad,C.K, and Hart, S.L. (2002). “The Fortune at the Bottom of the Pyramid”. Strategy+Business, Issue.26.

Prahalad, C.K. (2005).” The Fortune at the Bottom of the Pyramid”.http://www.amazon.com.

Pradhan, J. (2007).” Corporate Social Risponsibility and Poverty”.   

Richad B.Robbinson Jr,John A .Pearce.(1989),”Management”,(U.S.A:MC Graw Hill).

Sheth, Hell (2006).” Beyond The Game: Corporate Social Responsibility in the Sports Industry”. A Thesis Submitted to the Faculty of the University of North Carolina at Chapel Hill. 1-128.

Snider, J., Ronald, P., and Martin, D. (2003). “Corporate Social Responsibility In the 21 st Century: A view from the World’s most Successful Firms”. Journal of Business Ethics 48(2): 175-187.

Shauki, E. and Djakman, C. D. (2008). “Corporate Social Responsibility and Poverty Alleviation: Social Performance Indicators in the Indonesian Companies”, 9th Annual Conference - Asian Academic Accounting Association, University of Wollongong, Dubai, United Arab Emirates.

Saiful, Jan (2006). Defining Corporat Social Responsibility. Journal of Public Affairs 6: 176-184.

Waddock, S., Bodwell, C., and Graves, S. (2002). “Responsibility: The new business imperative.” The Academy of Management Executive: 16(2).132-147.

Ward, H. (2004). “Public sector Roles in Strengthening Corporate Social Responsibility: Taking Stock”.Word bank.

Weber, M. (2008) .” The Business Case for Corporate Social Risponsibility: A Company-Level Measurement Approach for CSR”.European Management Journal, 26, PP:247-261.

WORLD BANK. (2005).” What dose Business Think about Corporate Social Responsibility?” Part 2.http://ec.europa.eu/employment social/soc-dial/CSR.-

White House, Lisa.(2002).” Corporate Social Responsibility, Corporate

Citizenship and The Global Compact”. university of Hull, UK.

World Bank Institute.(2005).” Final summary Report on E-discussion on CS  in Asia and the Pacific”. April.

Yunus, M. (2008). “Creating a World without Poverty: Social business and the Future of Capitalism”.Applied Research in Economic Development, Vol. 5,Issue 2.

Zappala, G. (2003). “Corporate Citizenship and the Role of Government: the Public Policy Case”. Information Analysis and Advice for the Parliament, No.26.Zhu, D and Tan, k.h. (2008). Issues and Challenges of CSR Practices in Textile Industry: An Empirical Study in Suzhou, China, Management and Enterprise Development Journal, 5(6):759-772.

4-4-5 مقایسه سطوح مختلف تحصیلی از نظر مسوؤلیت‌پذیری اجتماعی   100

4-4-6 مقایسه سطوح مختلف تحصیلی از نظر اهداف راهبردی   100

4-5 خلاصه  101

      فصل پنجم: نتیجه گیری و پیشنهادها

5-1 مقدمه  102

5-2 خلاصه پژوهش    102

5-3 -نتایج پژوهش    105

5-3 -1 یافته های اصلی پژوهش    105

5-3 -2 سایر یافته های پژوهش    108

ه

5-4- محدودیت های پژوهش    110

عنوان                                                                                                                                    صفحه

5-4- 1 محدودیت های پژوهشگر  110

5-4- 2 محدودیت های پژوهش    110

5-5-پیشنهادهای پژوهش    112

5-5- 1پیشنهادهای کاربردی   112

5- 5- 2پیشنهاد های  پژوهشی آینده 114

پیوست شماره 1 پرسشنامه مسوؤلیت اجتماعی   117

پیوست شماره 2 پرسشنامه اهداف سازمان بهزیستی کشور 120

منابع و ماخذ  121